(7月25日) 當歐洲最高的人權法院向一個由男跨女的變性人及其妻子指出，民事結合（civil union）對他們已經足夠時，法院粉碎了一個想從判決引入同性婚姻的希望。

根據歐洲人權法院的先例，法律與現實間仍有遙遠的差距，歐洲人權法並未要求締約國「承認同性婚姻」。

發起訴訟的團體及同性婚姻的支持者承認結果是可預期的，儘管如此，判決結果對歐洲的同性戀權利帶來毀滅性的影響，粉碎同性「婚姻」成為事實的希望。此案件的事實其實是具有特殊性的

芬蘭的Heli Hämäläinen在2009年變性，生理改變為女性，儘管跟他妻子在2002年生了一個小孩，養育他長達十年。在手術前，他嘗試改變法律上的性別，由男變女，但沒有成功。因為芬蘭不允許同性婚姻，但他仍維持婚姻狀態，因此他被告知更改法律上的性別是不可能，於是他向歐洲人權法院提起訴訟。

Hämäläinen及其配偶堅持，基於宗教信仰，他們是不會離婚的，但是民事結合依據芬蘭的法律，並不會給予他們與婚姻相等的福利。歐洲法庭明確指出，歐洲人權法對於同性婚姻並未予以考量，且認為民事結合對同性伴侶的保障已相當充足（good enough）。

法院確立了保護傳統的婚姻制度是令人信服的國家利益（valid state interest）─暗示了一種觀點，即同性間的「關係」（relations）與男女間的婚姻（marriage）並不同，因此在法律上得有差別待遇。

判決指出，歐洲人權法承認「一男一女結婚及建立家庭的基本權利」，以及「將婚姻是一男一女之間的傳統觀念納入保障」。歐洲人權法院解釋，此係因同性婚姻在歐洲欠缺共識，47個締約國中，只有10個國家准許被相關條約規範。

此判決特別重創了芬蘭的同性戀權益，其實國會議員在上個月已拒絕通過同性婚姻立法，這是自2012年以來，同性婚姻第二次在國會裡被封殺，芬蘭是唯一不容許同性婚姻的斯堪地那維亞國（Scandinavian country）。

在世界各地，同運人士均被告知同性婚姻不是人權。其實意大利憲法法院在上個月，也面對類似的案例，法院也指出，民事結合已能適當保障同性伴侶的利益。

美國最高法院去年亦曾拒絕明文，同性婚姻是在美國憲法或國際法下的「權利」。在涉及禁止美國聯邦政府承認同性婚姻法律的案件中, 法院判決個州可自行決定是否容許同性婚姻。

文章來自:

http://c-fam.org/en/issues/marriage-and-family/7927-european-court-gay-marriage-is-not-a-human-right