問者：支持修改婚姻定義的男同性戀者

答者：Ryan Anderson

——————–

問：我的問題是有關政府對稅項的興趣， 及對婚姻的興趣， 我覺得政府對稅項更有興趣，如果有錯請更正我

答：他們對稅項太感興趣， 這是個問題
問：我同意，所以我的問題是，為什麼我沒有權利享有配偶稅務優惠，為什麼我比異性戀配偶多付稅項，只因為我是少數？這如何不是歧視？

答：好的，十分清楚。那如果這樣說：「為什麼我沒有權利享有配偶稅務優惠，只因為我是三人伴侶，或四人伴侶？」所以你建議的似乎是我們的稅務法例不應承認婚姻，不是嘛？所以你是認為我們需要為同性雙方設立同性婚姻?？但你會否同樣地把婚姻的平權延伸至「三人伴侶」？

問：我真正想問的是，為何我作為男同性戀者，被拒絕擁有相同權利，跟我未來的丈夫享有配偶稅務優惠，而異性戀伴侶則有？

答：我只是想展示你正運用的原則。我希望你不是要求特别待遇，只想自己的權利得到保障，而不是所有美國人的權利。所以我希望你不會這樣說，你想有特別的稅項待遇，但我不關心「三人伴侶」。所以我想知道你運用的是甚麼原則，而這個保護你權利的原則， 能否同樣延伸致保護「三人伴侶」的權利？

問：好的，這個原則是人權，所以應用在男女雙方的權利，也可應用在男男雙方。而我的問題是，這如何不是基於性傾向的歧視？

答：好的，這是答案的一部份。因為同性雙方不是一段婚姻，所以我們希望婚姻平權能以同樣方法對待所有婚姻關係，正如我今日所講「甚麼是婚姻」的理解，同性關係不是婚姻性質。但我嘗試問你，有關你提出平等保護的論據，可否應用到所有成年自願的愛情關係，為什麼你希望同性雙方能享有配偶稅務優惠，而不是同性「三方」或異性「四方」呢？

問：好的，好的，我理解這個，這不是… 抱歉但這不是我的問題，我的問題是為什麼我的權利被拒絕…

答：對，十分抱歉，我回答你的問題，你沒有配偶稅務優惠是因為你沒法結婚

問：但我住在加州，我可以結婚

答：你可以獲得加州頒布的結婚證書，但實際上你沒法結婚，我很抱歉這樣說但婚姻是…

問：這不是歧視?

答：這不是歧視，因為每個人都平等地享有進入婚姻關係的資格。婚姻是配偶在性方面互補的結合，一個持久及排他性的男女結合、丈夫及妻子、母親及父親。如果你沒有興趣進入這種結合，你不是被歧視。你現在希望我們做的，是把婚姻重新定義為包括你選擇的成年關係，而你選擇的成年關係是同性雙方，也有其他成年人希望婚姻重新定義為包括他們選擇的同性「三方」或異性「四方」關係。所以我希望你回應的是，當你說這是歧視，要保障你的權利，而不是他們的權利時，你是訴諸甚麼原則？因為你的立場似乎最終會導致婚姻的瓦解。

問：好的，這裡有其他人排隊，我們可以在午飯時討論，但我只是想澄清你剛才所說，我聽到你沒有權利結婚，所以你可否告訴我，為什麼我沒有權利結婚，這是我最後的問題。

答：我以為我已經，我們還有五分鐘，我會簡單再講一次，我以為我已經回答了。問題不是你沒有權利結婚，而是你想獲得的不是婚姻。婚姻的本質是配偶在性方面的互補結合，男及女，丈夫及妻子，母親及父親的結合。而基於剛才你所說有關你自己，聽起來你有興趣的不是組成這一種結合，聽起來你有興趣的是跟另一名男人組成結合，而這就不是婚姻。所以這就是為什麼，我不認為法律對待你們的關係要跟婚姻一樣。

文章節錄自: http://creativecatholicworks.org/wp-content/uploads/2014/07/Ryan-Anderson-What-is-Marriage-QA.pdf